中国网(wang)财经4月21日讯 喜马拉雅第四次向IPO发起(qi)了冲刺(ci)。4月12日，喜马拉雅向港交(jiao)所递交(jiao)招了股说明书。招股书显示，2023年(nian)喜马拉雅的平均月活(huo)跃(yue)用户达3.03亿人。
“互(hu)联网(wang)的尽头(tou)是放(fang)贷”，喜马拉雅也跨界布局了助贷。中国网(wang)财经记者注意到，喜马拉雅上线了自有信贷产品“听小贝借钱”，并在APP上为其开辟了独立入口。
记者测试发现，“听小贝借钱”的服务(wu)主要为助贷导流，合(he)作(zuo)方也主要为助贷平台。然而(er)，通过(guo)其合(he)作(zuo)的助贷平台借款，用户个人信息将被层层授权给17家合(he)作(zuo)机构，签署超80份协议。
就“套(tao)娃(wa)式授权”方式以及个人信息泄露等问题，中国网(wang)财经记者联系(xi)喜马拉雅进行(xing)核实与采(cai)访，相关负责人表示，后续信贷服务(wu)由享有资质的第三方机构提供；喜马拉雅不参(can)与授信、信贷、数据收集、信用评(ping)估等环节。
自有信贷品牌：“听小贝”借钱
喜马拉雅暂无贷款牌照
中国网(wang)财经记者注意到， 喜马拉雅在其APP的“钱包”板块中，特别(bie)设立了“听小贝借钱”的专属入口，展示了其自有信贷品牌“听小贝”的借钱服务(wu)。据公开资料(liao)显示，喜马拉雅已于2023年(nian)提交(jiao)了与听小贝相关的商标申(shen)请(qing)，并由北京喜禾电子科技有限公司持有该商标，而(er)该公司的实际控制人正是喜马拉雅。
值得注意的是，喜马拉雅目前尚未持有金融贷款牌照。因此，“听小贝借钱”的服务(wu)尚处(chu)于初级阶段，其主要功能是为助贷平台提供流量导入。记者点击“听小贝借钱”后发现，合(he)作(zuo)机构会随机显示，经过(guo)多次测试，发现喜马拉雅与百(bai)融智汇云(yun)旗下的钱小乐、百(bai)维金科旗下的百(bai)分呗等多个助贷方均有合(he)作(zuo)。
更进一步地，根据记者的实际测试，即(ji)使(shi)是同一用户，在不同助贷平台上显示的额度、年(nian)利率也各不相同。有些平台显示“年(nian)化(hua)利率(单利)12%起(qi)”，而(er)有些则显示“年(nian)化(hua)利率(单利)5.4%起(qi)”。此外，通过(guo)听小贝完成借款的用户，还会获得喜马拉雅赠送的1个月VIP会员。
从“听小贝”进入助贷平台，用户再被进一步引导至放(fang)款机构。有业内人士认(ren)为，这种“层层嵌套(tao)”的运作(zuo)方式，不可避免(mian)地导致了费用的逐层累加，最终使(shi)得借款人所承担的借款成本显著上升(sheng)。
据时代周报报道，有用户通过(guo)喜马拉雅“听小贝”借款，合(he)同显示放(fang)款机构为兴业消费金融，年(nian)化(hua)利率(单利)为12%，而(er)等借贷手续都签署完成，再回到“听小贝借钱”的页面点击确认(ren)时，提示的年(nian)化(hua)利率(单利)变(bian)成了36%。
素喜智研(yan)高级研(yan)究(jiu)员苏筱芮表示，素喜智研(yan)高级研(yan)究(jiu)员苏筱芮表示，“层层嵌套(tao)”模式涉及到的合(he)作(zuo)方众多，拉长了互(hu)联网(wang)贷款原本的业务(wu)链条，不利于持牌金融机构对合(he)作(zuo)方的管理，此外，助贷方如果未经持牌金融机构许(xu)可自行(xing)再寻找别(bie)的合(he)作(zuo)机构，会对持牌金融机构与金融机构客户带来更大的潜在风险。
“套(tao)娃(wa)式”一键授权
竟含17家平台超80份协议
中国网(wang)财经记者通过(guo)点击“听小贝借钱”进入到“钱小乐”界面。贷款申(shen)请(qing)首先是需上传身份证，其次是个人信息填写，借款用户需要填写单位、月薪、居住地、详细地址及多个联系(xi)人的姓(xing)名手机号(hao)及关系(xi)等个人信息；最后是刷脸认(ren)证。
而(er)此过(guo)程中，钱小乐会要求同意签署授信申(shen)请(qing)授权、个人信息处(chu)理授权等相关协议。记者注意到，这看起(qi)来是一键签署四份协议，而(er)实际上点开授权协议可发现，内嵌的借贷平台多达17家，授权协议有超80份。
这17家平台包括钱小乐、宁波(bo)银行(xing)、中邮消费金融、苏宁升(sheng)级贷、有钱花、美易借钱、易借速贷、维信金科、58金融、小赢卡贷、融优贷等。
而(er)每一家平台又都拥有其一系(xi)列协议。就以小赢卡贷为例，它竟然嵌套(tao)了高达40份的协议书与授权书。详细来看，小赢卡贷内含的授权机构包括杭银消费金融、中信消费金融、盛银消费金融、晋商消费金融、哈银消费金融，蓝海银行(xing)、苏宁银行(xing)、中裔融资担保服务(wu)等。
律师：个人信息存(cun)泄露隐忧
就“套(tao)娃(wa)式授权”方式以及个人信息泄露等问题，中国网(wang)财经记者采(cai)访了多位法律界和业内人士。
某知名律所资深律师在接受中国网(wang)财经记者采(cai)访时亦表示，根据法律规定(ding)，平台在将用户个人信息共享给第三方，应(ying)当向用户告(gao)知全部接收方的名称或者姓(xing)名、联系(xi)方式、处(chu)理目的、处(chu)理方式和个人信息的种类(lei)，并取得个人的单独同意。
“同时，从保护用户个人信息角度，结合(he)平台助贷业务(wu)模式，平台宜在显著位置以通俗易懂的方式一次性告(gao)知用户向第三方共享个人信息的详细情况，而(er)不是把用户推向前第三方的用户协议或隐私协议'森林’里，让用户去一一探寻，去一一理解。”该律师表示。
北京权鼎律师事务(wu)所李昌锁律师表示，根据《个人信息安全规范(fan)》，开展个人信息处(chu)理活(huo)动应(ying)遵循最小必要原则，一键授权多家机构属于个人信息过(guo)度收集，对于用户来说会涉及到个人信息泄露的风险。“由于涉及授权平台和协议众多，消费者根本注意不到授权协议和内容，对消费者的知情权也是一种侵害。”李昌锁律师表示。
另有消费金融行(xing)业某资深人士指(zhi)出(chu)，“目前行(xing)业还是缺(que)少对信贷环节中个人信息保护条款的更明确规范(fan)和指(zhi)引，特别(bie)是在助贷平台协议方面，从而(er)导致各家在具体执行(xing)中的信息授权、共享等范(fan)围不一致，很多条款个人用户也难以辨(bian)别(bie)，从而(er)出(chu)现争议和侵害权益行(xing)为”。
在他看来，一键授权容易形成对消费者权益的侵害，后续在具体个人信息授权过(guo)程中，平台还是要以合(he)规为前提，比如明确提醒、细化(hua)授权内容或者进行(xing)单独授权等，给予消费者知情权和选(xuan)择权。
素喜智研(yan)高级研(yan)究(jiu)员苏筱芮表示，一键授权不利于平台如实、详细对金融消费者披露各类(lei)信息，其中可能存(cun)在少披露、不披露等情形，会加剧个人信息面临的风险，也不符(fu)合(he)“断直连”相关规范(fan)，在个人信息的采(cai)集、传输、共享方面存(cun)在漏洞。