红网时刻新闻通讯(xun)员 张艾 梁(liang)微(wei) 记(ji)者 肖依诺 长沙报道
职场(chang)妈妈既是“劳动者”也是“养育者”，在日益加剧的社会竞(jing)争中，两种身份间的博弈愈加明显。
如何全(quan)面保护职场(chang)妈妈的劳动权益，使职业女性不(bu)用(yong)在“生育权”与“发展权”之间进退维谷？
5月12日，长沙市天心区人民法院公(gong)布了两起关(guan)于职场(chang)妈妈的劳动权益保护案例(li)。
生育津贴低于产假前工资，法院：补(bu)足差(cha)额
江女士系(xi)A公(gong)司的销售(shou)经理，每月基本(ben)工资为3800元，另还有工龄工资和绩效工资。
2021年12月6日，江女士生下宝宝后正式开启自己的产假。但令(ling)她糟心的是，产假期间A公(gong)司一直未向其支付生育津贴，返岗后支付的生育津贴也远远低于其产假前的平均工资7329元，这无疑给萌宝降生带来的快乐蒙上了一层阴影。
江女士多(duo)次与A公(gong)司进行沟通，但A公(gong)司始终以(yi)江女士产假期间未付出实质劳动为由，拒绝补(bu)足差(cha)额。多(duo)次沟通无果后，江女士只能提起劳动仲(zhong)裁，劳动仲(zhong)裁支持了江女士的请求。A公(gong)司不(bu)服仲(zhong)裁，遂向法院提起诉讼(song)。
天心区法院经审(shen)理后认为，用(yong)人单位(wei)不(bu)得因结婚、怀孕、产假、哺(bu)乳等情(qing)形，降低女职工的工资和福利待(dai)遇，即女职工在产假期间应享受正常的工资待(dai)遇。生育津贴即女职工产假的工资，社保基金核发的生育津贴低于女职工本(ben)人工资标准的，用(yong)人单位(wei)应补(bu)足差(cha)额。A公(gong)司向江女士支付的生育津贴低于其平均工资，应予补(bu)足。
综上，法院判决A公(gong)司向江女士支付生育津贴差(cha)额21841.01元。
产假期间遭遇解除(chu)劳动合(he)同，法院：赔偿4万
陈女士系(xi)B公(gong)司业务人员，2023年3月14日，陈女士突发早产，剖腹产生下宝宝。出院后，陈女士立即向B公(gong)司申(shen)请休产假，并得到B公(gong)司批准。
2023年8月28日，在家哺(bu)育宝宝的陈女士突然收到一份《劳动合(he)同解除(chu)通知(zhi)书》，B公(gong)司以(yi)组织(zhi)机构配置优化、客观情(qing)况发生重大变化为由解除(chu)了与陈女士的劳动合(he)同关(guan)系(xi)。
突如其来的《劳动合(he)同解除(chu)通知(zhi)书》瞬(shun)间让陈女士陷入了焦虑，抚养孩子需花费巨大的金钱和精力，以(yi)后的生活该如何保障。无奈之下，她申(shen)请了劳动仲(zhong)裁，请求B公(gong)司向其支付违法解除(chu)劳动合(he)同的赔偿金，在仲(zhong)裁无果后，陈女士遂向法院提起诉讼(song)。
天心区法院经审(shen)理后认为，《中华(hua)人民共和国劳动合(he)同法》规定，女职工在孕期、产期、哺(bu)乳期的，用(yong)人单位(wei)不(bu)得依据非员工主观过错、经济裁员性的原因与女职工解除(chu)劳动合(he)同。2023年8月，陈女士的产假尚未结束(shu)，B公(gong)司以(yi)组织(zhi)机构配置优化、客观情(qing)况发生重大变化为由与陈女士解除(chu)劳动合(he)同，缺乏法律依据，属于违法解除(chu)劳动合(he)同。
最终，法院判决B公(gong)司向陈女士支付4万余元违法解除(chu)劳动合(he)同赔偿金。
法官提醒(xing)，《中华(hua)人民共和国劳动合(he)同法》规定女职工在孕期、产期、哺(bu)乳期的，用(yong)人单位(wei)不(bu)得依据非员工主观过错、经济裁员性的原因与女职工解除(chu)劳动合(he)同。《中华(hua)人民共和国妇女权益保障法》规定限制生育不(bu)得作为聘(pin)用(yong)条件、不(bu)得因产假降低女职工工作福利待(dai)遇。对于女性职工劳动保护的特别规定，其目的就是为女性创造更(geng)公(gong)平的就业环境，同时保障女性的生育权和劳动权。