（观察者网讯）
中国(guo)该不(bu)该斥巨资建造全球最大粒子(zi)对撞机，这个问(wen)题曾引发国(guo)内科(ke)学界罕见激辩。香港《南华早报》5月(yue)6日报道，欧洲核子(zi)研究中心（CERN）理事会主席、以色列顶级理论物(wu)理学家埃利泽·拉比诺维奇(qi)日前来华时就此发表(biao)观点说，他“有信心”中国(guo)现在(zai)有能力完成这一壮举。
总部位(wei)于瑞士日内瓦近郊的CERN当(dang)前运营着世(shi)界上最大、能量最高的粒子(zi)加(jia)速(su)器——大型强子(zi)对撞机（LHC），轨道周长接近27公里(li)。我国(guo)高能物(wu)理学家们(men)2012年提(ti)出建造的下一代(dai)大型对撞机，即环形正(zheng)负电(dian)子(zi)对撞机（CEPC），周长达100公里(li)，建成后将使LHC相形见绌。
尽管CEPC项目仍在(zai)准备(bei)阶段，尚未开始(shi)建设，但其巨额造价早先引发不(bu)少(shao)争论。报道称，最强烈的反对声音来自(zi)著(zhu)名物(wu)理学家、诺贝尔奖得主杨振宁。他认为该项目耗时长、费用奇(qi)大、是个“无底洞”，而(er)中国(guo)有经济发展、环境保护等更迫切的问(wen)题需要解决。此外，他也坚持认为高能物(wu)理不(bu)会是21世(shi)纪的发展方向(xiang)，大型对撞机盛(sheng)宴已过，从(cong)30年前开始(shi)就已走在(zai)末路上。
4月(yue)初(chu)，拉比诺维奇(qi)受负责CEPC项目研究的中国(guo)科(ke)学院高能物(wu)理研究所邀请来华进行交流，并分享(xiang)CERN在(zai)其下一代(dai)大型对撞机上的想法和计划。《南华早报》说，拉比诺维奇(qi)称，他读到过杨振宁当(dang)时的反驳文章以及其他中国(guo)科(ke)学家的分析，但他认为杨振宁和其他许多人一样，“低估了(le)中国(guo)的能力”。
4月(yue)1日，拉比诺维奇(qi)在(zai)中科(ke)院高能物(wu)理研究所高能论坛作报告 图片来源(yuan)：高能物(wu)理研究所官网
拉比诺维奇(qi)说，他在(zai)此行中看(kan)到中国(guo)科(ke)学取得了(le)巨大进步(bu)，并且拥有强大的科(ke)学人才库。“多年来，许多中国(guo)物(wu)理学家在(zai)CERN工作，积累了(le)一些知识和经验，这些人能力很强。”报道指(zhi)出，现任中科(ke)院高能物(wu)理研究所所长王贻芳1984年从(cong)南京大学物(wu)理系毕业后，便师从(cong)诺奖得主丁肇中，在(zai)CERN从(cong)事高能物(wu)理研究。
拉比诺维奇(qi)表(biao)示，中国(guo)科(ke)学家正(zheng)在(zai)付出巨大努力来应对CEPC项目一些最艰巨的挑战，例如能量守恒问(wen)题。在(zai)他看(kan)来，中国(guo)科(ke)学家们(men)处理该项目中挑战的方法与CERN这个全球最重要的粒子(zi)物(wu)理研究机构(gou)没有太大区(qu)别(bie)，“因此我有信心中国(guo)科(ke)学家能够做到（建造出最大对撞机）”。
“我认为，毫无疑问(wen)，包括美国(guo)、欧洲和中国(guo)在(zai)内的全世(shi)界数以万计的科(ke)学家都(dou)坚信，这是一个值得一做的好项目。”拉比诺维奇(qi)说。
据悉(xi)，CEPC的《技(ji)术设计报告》已完成了(le)国(guo)际评审，并于去(qu)年12月(yue)正(zheng)式(shi)在(zai)国(guo)际上发表(biao)和出版。作为CEPC的主要发起人，王贻芳今年3月(yue)接受《环球时报》采访时透露(lu)，他预估CEPC距(ju)离实际开工建设还需要约3年时间，但仍需要获得政府的批准和资金。
对于资金问(wen)题，杨振宁曾在(zai)2016年的反驳文章中指(zhi)出，中国(guo)建造超大对撞机的预算不(bu)可能少(shao)于200亿美元(yuan)（约合1441.6亿元(yuan)人民币）。
对此，王贻芳曾表(biao)示，360亿人民币的项目造价是他们(men)两(liang)次估算出来的结果。他也坦言，这个总造价并不(bu)便宜(yi)，但他同时解释，高能物(wu)理的研究模式(shi)与其他领域不(bu)太一样，如果CEPC能够支持上千名科(ke)学家未来几十(shi)年的工作，平均成本就不(bu)会那(na)么高。“如果把运行费、人员(yuan)费等都(dou)考虑在(zai)内，高能物(wu)理领域科(ke)学家的人均花(hua)费也不(bu)会超过其他领域的科(ke)学家。”