该文称，调(diao)休就是在(zai)节(jie)假日总量固定的前提下，为避免节(jie)假日“碎片化(hua)”所做出的有效政策安排。2024年通过调(diao)休，形成了“9573”的放假时间安排，展现(xian)出较强的人性化(hua)和灵活性。

具体而言，通过调(diao)借临近周末，春(chun)节(jie)至少8天、国(guo)庆7天、劳动节(jie)5天，元旦(dan)、清明、端午、中秋都是3天，长假后最长工作日为6天。

国(guo)家发改委(wei)解读(du)文章(zhang)认为，2024年全(quan)年假期比较均衡，调(diao)整的幅度比较小，避免出现(xian)长假过后工作时间长的局(ju)面，较好地满足了人们(men)劳逸结合的实际需要。另外，此次放假安排充分考虑(lu)到这些法定节(jie)假日的日期特点，形成了四(si)个3天短假、一个5天小长假、一个7天长假、一个9天超长假的假期分布，较好地实现(xian)了长假与短假相互交(jiao)错的局(ju)面。通过长假、短假的合理搭配，人们(men)可以提前做好全(quan)年的出行(xing)计划与安排，在(zai)探(tan)亲、休闲、旅游等方面拥有更多更好的日期选(xuan)择，避免“一窝蜂”出行(xing)和“扎堆”旅游。

围绕节(jie)假日“调(diao)休”，两(liang)派声音长期交(jiao)织。2023年4月，九派新闻评论文章(zhang)《五(wu)一调(diao)休好不好，人流(liu)最有说服力》认为，长假是有现(xian)实需求的，哪怕它有一万种(zhong)不好，有也总比没有要好。不喜欢长假的人，可以个人“微调(diao)”，但不能(neng)因此呼吁(yu)剥夺他人拥有长假的权(quan)利。无论从旅游体验还是从旅游经济的角度来说，调(diao)休出来的法定长假也许不能(neng)算是最好的选(xuan)择，但具体到当(dang)下国(guo)情(qing)，至少是最不坏的选(xuan)择。它让长假供给，成为所有人都能(neng)享有的，一个可预期的确(que)定性事实，这一点十分重要。

红星新闻评论文章(zhang)指(zhi)出，假期调(diao)休之所以令人爱恨交(jiao)加，一方面在(zai)于，调(diao)休必(bi)然意(yi)味着(zhe)要调(diao)整公休日；另一方面则在(zai)于，公休日被捆(kun)绑进法定节(jie)假日，意(yi)味着(zhe)普通人的休息(xi)权(quan)更加有保障——至少可以从容(rong)地制订假期安排，而不必(bi)担心“被加班”。

这篇文章(zhang)谈到，从假日经济的角度来看，零存(cun)整取式的假期安排并非最优选(xuan)项：集中爆发的旅游消费需求，不仅意(yi)味着(zhe)旅游服务(wu)部(bu)门压力陡增(zeng)，同时意(yi)味着(zhe)公众出行(xing)成本增(zeng)加，甚至消费体验也会(hui)因此大打折扣。但是从普通消费者的角度出发，迎难而上未必(bi)不是一种(zhong)综合考虑(lu)之后的次优选(xuan)择——在(zai)双休日容(rong)易被占用、带薪休假只是“看起来很美”的时候，能(neng)够享用一个确(que)定的假期，也很重要。显而易见，“痛并快乐着(zhe)”的节(jie)假日假期，暴露出的不只是“结构(gou)问题”，更是“总量问题”。伴随(sui)着(zhe)经济社会(hui)的高速发展，假日制度不妨进行(xing)改革优化(hua)。当(dang)然，比怎样“优化(hua)结构(gou)”更重要的是，假期总量不能(neng)“缩水(shui)”。由此值得(de)关注(zhu)的不只是法定节(jie)假日，还有如何为法定休息(xi)权(quan)提供更加坚实有力的保障。

在(zai)调(diao)休的反对者们(men)看来，借调(diao)周末硬凑(cou)假期，打乱了应有的工作和生活节(jie)奏，并普遍出现(xian)出行(xing)难、购票难、住宿难等。

中国(guo)民主促进会(hui)南昌市(shi)委(wei)员会(hui)网站2022年刊发的《关于进一步优化(hua)中国(guo)法定节(jie)假日调(diao)休安排的建议》还提到，据不完全(quan)统计，每年调(diao)休安排出台后，受访者中有半数以上不赞同为凑(cou)长假而调(diao)休，其中有约七成是希望不调(diao)休就按正常的工作休息(xi)时间来安排。

除了造成节(jie)前或节(jie)后工作日偏长等问题外，该《建议》亦提出中国(guo)传统佳节(jie)的原(yuan)汁原(yuan)味逐渐丧失，节(jie)假日变(bian)成了购物(wu)、旅游狂欢节(jie)等情(qing)况。为此，建议由全(quan)国(guo)各地结合本地实情(qing)出台更具前瞻性、合乎民情(qing)民意(yi)的调(diao)休政策，可考虑(lu)分行(xing)业分类(lei)别进行(xing)弹性调(diao)休、错峰调(diao)休。

比如，逢(feng)节(jie)假日在(zai)周中，可以考虑(lu)分时段分批次调(diao)休(总休息(xi)天数不变(bian))，公司企(qi)业可根据自(zi)身实际制定调(diao)休安排(国(guo)家法定节(jie)假日必(bi)须休息(xi))，对于需持续(xu)用工不能(neng)长时间中断的企(qi)业可以不调(diao)休。

此外，建议端午、中秋节(jie)假日不调(diao)休，节(jie)日当(dang)天可举办一些传统民俗文化(hua)表演、庆祝活动等，如果家在(zai)外地的可以考虑(lu)准许节(jie)假日前一天下午提早出发和宽限节(jie)后返程时间(如给予节(jie)后返程半天时间)，避免因集中出行(xing)造成道路拥堵的情(qing)况；五(wu)一劳动节(jie)视情(qing)况而定是否调(diao)休，劳动节(jie)应突出“劳动”内涵，节(jie)日当(dang)天提倡全(quan)民走出家门参与劳动，由社区组织提供各项公益劳动及场地，弘扬“劳动最光荣(rong)”的理念(nian)精神，创造良好的社会(hui)劳动氛围，引领青少年一代乐于劳动、善于劳动，从而提升增(zeng)强全(quan)民的劳动实践技能(neng)意(yi)识(shi)。

如何回应公众朴素的民意(yi)期待？

扬子晚报相关评论文章(zhang)指(zhi)出，众口难调(diao)，节(jie)假日的调(diao)整不可能(neng)让所有人都满意(yi)，只能(neng)尽可能(neng)尊重大多数人的意(yi)见。调(diao)休只是手段，怎样对民众工作生活和经济社会(hui)发展都有正向意(yi)义，才是关键。这个寻找最优解的过程，本身就必(bi)定能(neng)获得(de)更多认可和共鸣。要获取最优方案，需要统筹考虑(lu)，听取百姓和企(qi)事业单位的声音。如果只“浅听”一下也是不够的，举个例子，从舆论场域的观点，烦恼(nao)于调(diao)休带来的前后补(bu)班之声较多，有网友直接建议长假取消调(diao)休，但在(zai)相对“低调(diao)”的意(yi)见里，一定也有众多赞成调(diao)休、不支持取消调(diao)休的网友，有必(bi)要得(de)到同样重视。

澎湃(pai)新闻注(zhu)意(yi)到，针对法定节(jie)假日运行(xing)中出现(xian)的问题如带来全(quan)国(guo)性的生产停(ting)滞、加剧旅游市(shi)场供求失衡等，很多单位和专家都进行(xing)了研(yan)究，提出了不少意(yi)见和建议，国(guo)家发改委(wei)曾在(zai)2018年对这些意(yi)见和建议进行(xing)了梳理。

当(dang)时，大多数意(yi)见认为：解决(jue)上述问题最根本的措施是加快落实职工带薪年休假制度，由职工自(zi)行(xing)安排休假时间；法定节(jie)假日安排应当(dang)逐步回归节(jie)日的本意(yi)，更重要的是发挥纪念(nian)、教育及休息(xi)的功能(neng)，不应过多考虑(lu)其经济作用；目前我国(guo)法定节(jie)假日天数已接近世界平均水(shui)平，与经济社会(hui)发展水(shui)平基本相适应，不宜大幅增(zeng)加；传统节(jie)假日承载(zai)了我国(guo)悠(you)久的历史文化(hua)，更符合法定节(jie)假日的设定要求，应予以保留；调(diao)休周末应做到有规律可循并及早公布，不能(neng)由地方自(zi)行(xing)安排；节(jie)假日安排众口难调(diao)，无法提出令所有社会(hui)成员都满意(yi)的方案，因此，应当(dang)尊重大多数社会(hui)成员的意(yi)见，同时保持政令稳定。

《青年报》近日刊发的评论文章(zhang)《吐槽调(diao)休，何时能(neng)不成“保留节(jie)目”？》也认为，要从根本上解决(jue)问题，破解“调(diao)休之困”，切实推广带薪休假制度势(shi)在(zai)必(bi)行(xing)。

该文称，国(guo)家是在(zai)推广带薪休假的，可执行(xing)情(qing)况不尽如人意(yi)。人社部(bu)开展的60个城市(shi)人力资源和社会(hui)保障基本情(qing)况调(diao)查数据显示，所在(zai)单位实行(xing)带薪年休假制度（不含可放寒暑假的单位）且具备休假条件的职工中，享受带薪年休假的人数比例为60%。换言之，有四(si)成劳动者未能(neng)享受政策红利。这不能(neng)单方面归因于企(qi)业。人社部(bu)给出的原(yuan)因包(bao)括：带薪年休假制度及理念(nian)宣传不够；企(qi)业职工休假带来岗位人员空缺(que)以及用工成本增(zeng)加，影响企(qi)业落实带薪年休假制度的主动性；一些职工怕影响就业岗位、工资收入、职级晋升等不敢提、不愿休。因此，“企(qi)业有难处(chu)，员工有痛处(chu)”是带薪休假难以落实的堵点。而疏通堵点，光靠行(xing)政指(zhi)引、理念(nian)宣传显然是不够的。

“我们(men)应当(dang)认识(shi)到，像这类(lei)关乎全(quan)体劳动者切身权(quan)益的大事，需要整个社会(hui)的共同参与，形成综合治理。不群策群力，不落实带薪休假制度，那么不管调(diao)休政策如何调(diao)整，都将是治标不治本。”这篇文章(zhang)最后表示。